انا جيييييييت
اسف ع التاخير واكيد مش كنت باكل كل ده
النت كان فاصل
انا هاجاوب اهه بس بأسلوبى لان ليا اعتراضات كتير على كلام الدكتور مش وقتها خالص
اولا برهانى لحتمية وجود اله لا تقتصر على ابداع الكون وحده
بل هو برهان من بين براهين كتيرة
ولكنى تنزلا افترض الفرض الاول
اتقان الصنعة دليل حتمى على وجود الصانع وهو لازم عقلا وقد نبه اليه القران فى غير موضع
(أم خلقوا من غير شىء أم هم الخالقون أم خلقوا السماوات والأرض بل لا يوقنون)
أفرأيتم ما تزرعون...أفرأيتم ما تمنون......أفرأيتم ما تحرثون
الكون كله يشهد بوجود خالق مدبر له
لكن سؤالك فيه مغالطة لا تصدر الا عن عقل معطل علته اتربة الوجودية
لانك تتصور خضوع الله لقوانين مخلوقاته وهو امر لا دليل عليه فكيف تفترضه وانت المولع بكل ما هو مادى
وكل شرط يذهب اليه الذاهبون لتقييد ذات الله بصفة من الصفات المعهودة لدينا فهو شرط قائم على غير اساس
انت بسؤالك هذا كمن يتصور ان كل انسان يسير بالبطارية او الزمبلك لمجرد انه رأى الالعاب التى صنعها لا تتحر الا بذلك
اراك تنكر عليه وانت قد وقع فى نفس الشرك والزمت الله بما لا يجب التزامه به من مشابهة مخلوقاته وخضوعه لقوانينهم
ولو صح هذا لانتفى عنه صفة الخلق والربوبية لانه يتأثر بقانون مخلوق ولكن الله فى تصورنا لايطرأ عليه التبديل والتغيير
لا يحتاج لاحد من خلقه ليس كمثله شىء
اذن ليس لك ان تطبق عليه قانونك
كما ان قانون السببية ليس السبب الوحيد لتؤمن فهناك فطرة الله باعماقك التى تصرخ بوجود اله
تجدها لدى قبائل البوتنتوت الضاربة فى الهمجية والتى لازال بعض افرادها يأكلون البشر
الذين يعبدون الله حسب تصورهم ويسمونه اب الاباء
من اودع فيهم وجوب وجود الاله؟؟
الم تقرأ قول هيردوت الذى قال وجدت مدنا بلا حصون وبلا اسوار لكنى لم اجد ابدا مدنا بلا معابد
من اودع فى الانسان الحاجة الى معبود
اليس احساس الانسان بالنقص دليلا على وجود الكامل ام يقل نيوتن ان وجود النقص فى العالم لا ينفى وجود الصانع الحكيم بل وجود الصانع الحكيم يقتضى ان يكون العالم مخلوقا لا يبلغ الكمال كله ويفتقر الى موجده على الدوام....اليس هذا ما نشعر به جميعا
ومن احق بالعبادة من ذلك الكامل؟
انا اعجب من اصرارك على الكفر بحجة انك مادى لا تؤمن الا بالمحسوس وانت كاذب فى هذا
والا لماذا تؤمن بالكهرباء ولم ترها قط ولا تشعر الا باثرها؟اذلك الاثر اوضح من الكون السيح
وتؤمن بالعقل وتقدسه مع انك لم تشاهد عقلا طيلة حياتك
ان كانط يؤكد ان العقل قاصر الادراك عاجز عن اثبات وجود الله ويجعل الضمير هو سبب ايمانه
ويوافقه هيوم فى اعتبار الضمير وسيلة الايمان
وكلامهما بالطبع صحيح ولكنه يحتاج مزيدا من البسط فالله لا يعرف بالعقل وحده ابدا اذ يعرف بالشرائع والرسل والرسالات التى تأتى لتغذى بذرة الايمان (الضمير او الفطرة) والعقل وسيلة ساعدة وليس الاصل
اسمعك الان تقول اذن الصحيح لا اثبات ولا نفى معتمدا على ان الله فوق ادراك البشر وانه مطلق الكمال
وكلامك فاسد ظاهر البطلان لانك تجعل كمال الله سببا لعدم عبادته وترفض عبادات الوثنيين لان معبوداتهم ناقصة غير كاملة
وهنا احب ان اذكرك بقول هيوم ان الاسباب التى تشكك الفيلسوف فى الدين هى ذاتها اسباب المتدين التى تعينه على الايمان
وتعال اناقشك طالما اقتنعت بوجود الكامل
يقول العقاد الكائن الاكمل لن يكون مجردا من الذات ولن يتخيله العقل عقلا مجردا من الذاتية فالعقل يعقل وجوده لا محالة ومتى عقل وجوده فهو ذات اما العقل الذى لا يعقل وجوده فهو ضرب من العى والاحالة وتسميته بغير هذا الاسم تلفيق يحار فيه التعبير
فاذا كان قوة مادية فلا معنى لفرضها بمعزل عن قوى الكون واذا كان قوة عقلية فلن تكون القوة العاقلة فى غير ذات